Bé... avui li ha tocat als temes + ó - profunds: CIENCIA VS RELIGIÓ

Aquesta setmana a Y!R Emili plantejava la següent pregunta, i a sota la meva resposta. Veiem-ho:

PREGUNTA: ¿Aceptamos la Biblia literalmente o aceptamos el método cientifico y la ciencia?
Si insistimos en que la Biblia es cierta en su literalidad, entonces tenemos que abandonar total y completamente el método científico. No hay modo en que podamos al mismo tiempo tratar de descubrir la verdad mediante la observación y la razón, y aceptar la Biblia como verdadera.

RESPOSTA:
Primeramente Emili.. cuando dices:
"Si insistimos en que la Biblia es cierta en su literalidad, entonces tenemos que abandonar total y completamente el método científico."

Esta, a priori, no es una conclusión lógica a no ser que entendamos que tácitamente aceptas la premisa de que existen contradicciones entre Bíblia y ciencia (como supongo es el caso). Y precisamente esta "premisa tácita" (de la existencia de contradicciones entre ciencia y bíblia) es la que me gustaría poner en entredicho, poner en tela de juicio... resumíendolo, es una premisa que dudo de su verdad... yo no la comparto. Me explicaré ( a ver... y esto pretende ser una respuesta sincera):

Yo, de verdad te digo, creo que no existe problema alguno entre aceptar lo que dice la bíblia y lo que "DEMUESTRA SIN TITUBEAR la ciencia"... (es decir, yo creo que NO se contradicen). Veamos:

Es cierto que muchas de las tesis que elabora la comunidad científica están en contradicción con lo que explica la bíblia... pero recordemos que son eso, "meras tesis"; no todo lo que dicen los científicos está provado, está bien fundamentado ni es es fruto de una riguroso análisis inductivo (por ejemplo) [o de qualquier otro método que a priori esté generalizada la opinión de que lleva a un resultado verdadero].

Insto a que alguien busque y/o enumere una sola de esas "conclusiones que son irrefutables" (que no puedan ser discutidas) desde un punto de vista científico y lógico... que esté en contradicción con la Bíblia. Yo no he encontrado ninguna. Respecto a ciertas materias es fácil ver que no existen contradicciones. Así por ejemplo, seguramente concordaremos todos en que las ciencias matemáticas no perecen plantear problemas con la bíblia y por tanto no cabría entrar a analizar una posible contradicción. Del mismo modo, que yo sepa en todos los temas biológicos que están provados experimentalmente tampoco hay contradicción.

Así pues.. ¿en qué no coinciden bíblia y ciencia? Resumiéndolo, creo yo que básicamente los problemas se circunscriben a muchas de esas TESIS sobre el orígen de la persona, la existencia de Dios, entre alguna otra... que, repito, no están probadas.

Pero aun en el supuesto de que hubiesen contradicciones con la bíblia en alguna de esas tesis que (por ahora son solo tesis pero que en un futuro) por parte de la ciencia pudiesen demostrarse como "seguras" o irrefutables... ¿sería sensato confiar "ciegamente" en el método científico?. Mi respuesta es que "no". Para responder al porqué veamos un ejemplo:

La propia ley de que "de la nada no puede venir nada" acaba con muchas de esas tesis cinetíficas [aunque bueno.. ya de por sí "inestables" en tanto que "tesis"] que contradicen a la Bíblia (per ej. responder "de dónde salió" la energía para el 'bigbang')... y en cambio si esta misma premisa [aceptada por todos los científicos] es cierta entonces la explicación de que hay "un Dios todopoderoso eterno" sí seria válida para explicar que "las cosas no vinieron de la nada". Aunque a la vez se obligaría a desmontar otro concepto básico de la ciencia (que creo suele ir anejo a la premisa de que ‘las cosas no se crean ni se destruyen sino que se transforman’) de que "todo tiene un inicio" (porque si esto de "que todo tiene un inicio" es premisa refutable... entonces aun veo más sensata la explicación del inicio de la vida que dá la Bíblia [relativa a la eternidad de Dios] que la que dan los científicos).

Así pues, ya que el tema del principio de las cosas (que es principalmente el punto de discordia entre Ciencia y religión) los científicos no han podido explicarlo con un argumento coherente… por tanto, a priori, desde un punto de vista de la lógica es tan descabellado creer que Dios es eterno como pensar que vinimos de un bigbang.

En fin... quiero resaltar que no me parece racional pretender creer en la "verdad absoluta de todo lo que dicen los científicos" y de su método (precisamente porque "todo el lío" del párrafo anterior así demuestra su falta de consistencia interna en base al propio método, aceptado por los científicos, de la lógica ).