FE i RAÓ

Avui... a la web de Y!R han plantejat la següent pregunta amb el raonament que reprodueixo a continuació. A la part de sota apareix la meva resposta. Ho reprodueixo perquè ja que fa deies que no faig cap post per aquí i a banda considero que el tema de la "irracionalitat de la fe" és interesant i important. A més... així m'estalvio haver de buscar "tema de post" (jeje).

La pregunta feia així:

"""""""

Buscar a Dios es aceptar su existencia?

(0)¿Cómo pedir a un ateo que busque a Dios? Ya sólo el hecho de buscarlo es aceptar su existencia.
(1)¿Y cómo aceptar su existencia? Teniendo FE.
(2)¿Y como tener FE? Buscando a Dios.
(3)¿Y cómo buscar a Dios? Teniendo FE.
(4)¿Cómo leer la Biblia? Tendiendo FE es cómo la puedes entender espiritualmente. Pero si no tienes FE,...
BUCLE SIN FIN.

SOLUCIÓN:
1. Que tus padres te hayan obligado a creer desde pequeño inculcándote los valores de la religión.
2. Presión social y del entorno cercano.
3. Desesperación ante un mundo ''demasiado grande'' para nosotros.
4. Miedo a lo desconocido.

¿Qué solución me dáis?

"""""""

La resposta que he donat ha estat la següent (i com m'ha agradat la meva pròpia resposta... sí, diga'm modest...) aquí está:

"

Veamos: [Referente a la premisa número cero] se puede buscar sabiendo que se encontrará algo pero sin saber cómo será... o simplemente para descubrir si eso que a uno le corre por la mente existe o no existe. Así tal vez un ateo primero buscará si "existe algo" y quien crea en Dios investigará cómo es eso que "cree que existe".

En qualquier si la conclusión es que no existe nada/nadie le va a costar mucho más aceptar lo que aprenda, en mi opinión, al que cree en Dios puesto que él ya toma como premisa la existencia de Dios y es precisamente ésta la que se desmonta (y con éso el creyente no contaba, no estará preparado para aceptarlo, va con prejuicios). Más facil, en cambio, lo tendrá para aprender cómo es Dios si en efecto este existiere.

A sensu contrario, al ateo también le será complicado si se demuestra que Dios existe aceptar esa existencia... puesto que también va predispuesto. Referente a que se demuestre la inexistencia de Dios no tendrá ningún problema (salvo que su propia negativa a entrar en temas espirituales le impida investigar en esa dirección y por lo tanto nunca podrá convencerse de su ateismo) [lo digo porque ya la pregunta que planteas al principio "¿Cómo pedir a un ateo que busque a Dios?" denota esto que digo]

Creo pues lo mejor es investigar usando la lógica, sin prejuicios y con verdadero interés de descubrir la verdad acerca de Dios.

Relativo al "bucle" fe-Dios-fe: Según la definición bíblica (en la carta de Pablo a los Hebreos cap. 11) de "FE" ésta és "la expectativa segura de cosas esperadas, la DEMOSTRACIÓN evidente de realidades aunque no se contemplan". Así... ¿acaso una "demostración evidente" es el concepto de fe que tenías al plantear el bucle?

En mi opinión las demostraciones se realizan en el plano de la lógica y no de la "irracionalidad" (diferente a cómo muchos creen que es la fe). Por lo tanto: según la definición bíblica y con un poco de sentido común parece lógico que sea necesario investigar para tener fe... Es decir, ¿ de qué otra manera conseguir esa demostración de la existencia de Dios si no es mediante un análisis objetivo lógico para poder tener primero esa demostración de las realidades y luego esa "expectativa segura de cosas esperadas"?. Por eso concuerdo en que, para aceptar la existencia de Dios, se necesita "tener FE" (primera premisa que has dado) y para ello hay que investigar (o dígase "buscar a Dios"). [Por tanto la primera y segunda premisas las veo buenas... pero insisto con el matiz éste del elemento "fe"]

Referente a la tercera premisa...(de que para buscar a Dios hay que tener fe)... Según el concepto (bíblico) de "fe" propuesto, fe lleva implícita la búsqueda de Dios de manera que... todo aquel que pretende tener fe (es decir tener la convinción, fruto de una demostración, de la existencia de Dios ") tiene que buscar a Dios e investigar... y por tanto el que investiga o busca a Dios es porque pretende tener esa "expectativa segura de cosas esperadas [añadiría yo que son cosas esperadas porque ya se han demostrado que sucederán]..." si bién no tiene porque ser el único objetivo necesariamente. En qualquier caso para tener fe sí que se requiere haber buscado previamente a Dios... pero no puede ser requisito dicha fe para buscar a Dios puesto que la una cosa va antes que la otra.

Si todo esto lo miramos bién, en mi opinión, no es un bucle en parte porque la cuarta premisa sobra, sencillamente NO es correcta. Me explicaré: ¿Como se va a tener la fe (la bíblica supra definida ) [una fe fruto de la demostración y por tanto del "logos"] si no se ha hecho la demostración objetivo-racional previa? Es más... ¿de dónde sale esa cuarta premisa... dónde pone que para entender la Bíblia haga falta la fe que comentas [que seguramente te refieres a una fe infundada e irracional]?

Yo creo que aquí el problema está en "cómo se entiende el concepto de "fe". Si nos basamos en la opinión generalizada de que fe=irracionalidad y aceptásemos que la cuarta frase es correcta (relativa al requisito necesario de que la Bíblia debe leerse con "fe") posiblemente el bucle sea correcto, no importa. Pero teniendo en cuenta que (que yo recuerde) en ningún pasaje de la Bíblia se dice que sea necesario leerla con fe para entenderla (y menos con ese tipo de fe irracional) y atendiendo a la definición bíblica de "fe"=racionalidad ... no creo que exista bucle alguno.

"

Bé... arribats aquí donar les gràcies a qui s'ho hagi llegit perquè a banda de concentració cal vertadera paciència per llegir-s'ho.
Fins la propera!